Канувшую в лету доктрину Никиты Сергеевича Хрущева, нацеленную на устранение архитектурных излишеств при строительстве зданий, по-своему переосмысливают в администрации города применительно к его историческому центру.
Правда, здесь, слава Богу, пока не особо строят новые хрущёвки, а, в основном сносят доведенные до руин памятники архитектуры, да ещё активно «ремонтируют». Так называются те манипуляции по освоению казенных средств или собранных с жильцов бюджетов, в результате которых фасады зачастую начинают выглядеть хуже, чем выглядели до ремонта, теряя при этом свой исторический облик.
Особенно не везёт зданиям, некогда богато декорированных лепниной.
Не то что на нормальную реставрацию, но просто даже на профессиональный ремонт у администрации и выигрывающих их тендеры подрядчиков, нет ни адекватных средств, ни желания.
Пример принятой работы на доме купца Попова, ул. Баумана, 43
Проблема в том, что сметы составляются «от фонаря», а на объекты заходят подрядчики, которые предлагают минимальную цену за свои услуги. Тот факт, что по таким сметным тарифам профессиональные строители работать бы не стали — никого в этой схеме не смущает. Бюджет осваивается, видимость некоей работы происходит и та халтура, которая нередко появляется на выходе, заказчика ремонта в лице администрации, по видимому, устраивает.
Так, еще пара купеческих особняков с историей подверглись недавно нападению этих борцов с «архитектурными излишествами».
1. Дом Паршиных (Серафимовича, 23)
Битва эта, кстати, происходит прямо сейчас — на бывшем жилом доме знаменитого в прошлом купеческого семейства Паршиных, возведённом в 80-х годах позапрошлого столетия.
Когда этот особняк рассматривался на Комиссии по сохранению архитектурно-художественной среды города, архитекторы призывали уделить этому зданию особое внимание — подойти к его ремонту с пониманием: учесть в смете ремонта восстановление утрат лепнины, выбрать адекватного подрядчика.
Ведь это нечастый образец неоклассического направления в эклектике, которых в Ростове можно пересчитать по пальцам. По непонятным причинам, кстати, этот дом, явно обладающий архитектурными достоинствами и замыкая угол квартала, являющийся градоформирующим элементом, был исключен из реестра памятников архитектуры!
Думалось тогда, что всё будет по-человечески, а обходятся с этим домом сейчас по-свински.
Какие-то сметчики, по-видимому даже не глядя на дом, составили документацию, которая никак не учитывает ни рекомендаций Комиссии, ни тот объем работ, который необходим для профессионального ремонта здания. Их раскладка годится разве что для косметических работ по фасаду какого-нибудь колхозного свинарника с подобной площадью стен.
Затем, какие-то подрядчики, судя по всему, тоже не изучая здание, подписались под работы по его ремонту.
Дом, как уже повелось, сметой подвели под «упрощёнку» и структурную штукатурку, не учитывающую изначально гладкую фактуру стен.
И вот, работники шпателя и топора принялись действовать.
В письме содержалась информация об исторической и архитектурной ценности здания, а также конструктивное предложение по пересмотру сметы и внесение в нее пунктов и цифр, которые бы мотивировали подрядчика к нормальной работе по сохранению исторического вида здания.
Прошло более месяца и каков же был ответ этой административной структуры?
Да никакого!
Точнее, ответ мы увидели на практике: дней 10 назад, с первыми морозами на здании появились леса и те самые борцы с «архитектурными излишествами» из солнечных республик.
Впрочем, судите сами:
А вот так — просто убираем это «арх. излишество», замазываем его.
Тем более, морозец и сроки подгоняют: тут не до выведения деталей, линий и плоскостей. Да и в смете не заложена мотивация. Одним куском лепнины больше, одним меньше...
Или просто срубаем всё, что плохо висит:
Будет все простенько, кривенько, без ненужных излишеств.
Говорите, неоклассицизм?
Будет вам «неоклассицизм»!
Подлинную входную дверь, опять же, судя по смете, как это модно у капремонтников и управляющих компаний, собираются менять на лист металла.
Как говорится, спешите видеть.
2. Дом Панина (Станиславского, 79)
Второй пример — это последствия «ремонта» другого здания с богатой историей и также выстроенным в 1880-х в стиле неоклассицизма. Это один из домов «гвоздильного короля» и купца-старообрядца Николая Алексеевича Панина.
Об опасениях, связанных с его ремонтом выходила отдельная публикация. Годом ранее, предвидя то, во что его, собственно и превратили сейчас, мы составили Заявку в Комитет по охране объектов культурного наследия о постановке его в охранный реестр, в надежде, что это хоть как-то спасет дом от халтуры.
Каков был ответ? Невнятный: «мы рассмотрим». Однако, к моменту установки лесов никаких решений принято не было, что и развязало подрядчику руки.
Большинство опасений подтвердилось:
Здесь и незатейливая размазня штукатурки (все плоскости и грани фасада, если делать всё по-человечески, должны были быть чёткими и ровными):
Здесь и уничтожение элементов лепнины, доживших до начала работ:
Мы указывали на эти очевидные ляпы как самому подрядчику (КБ-Строй), так и замглавы города по вопросам ЖКХ Владимиру Сакеллариусу отдельным и подробным письмом.
Никакой реакции.
А вот некий жилец, по словам работника Департамента архитектуры, пожелал видеть дом в лососево-розовых тонах.
Пожалуйста, подогнали под его желания колерный паспорт и всё утвердили.
Такие факторы, как неисторичность цветов и, мягко говоря, спорную сочетаемость с апельсиновым цветом соседнего здания (ему тоже недавно досталось), никто во внимание брать не стал. Причем, ещё до покраски мы пытались донести до Департамента эти аргументы.
Но... жилец всегда прав...
Итоговым фирменным росчерком сдачи объекта явился «ремонт» каменного забора — он составлял со зданием и коваными воротами единую пространственную композицию.
Даже в таком, потрепанном временем виде, с остатками лепного декора, кирпичная ограда смотрелась колоритно и живописно.
Гости города, горожане и жильцы исторических домов, получите — распишитесь.
